正徐宣を社稷を守る節操があるとして僕射に推薦した魏書 巻22 §72
演直接の記録なし — 人材に関する記録なし第106回 §34
桓範
人物紹介
桓範は魏の大司農で、沛国の人である。正史には独立した伝がなく、曹爽伝といくつかの伝に登場する。明帝の時、中領軍として尚書の徐宣を推薦し、曹爽が権力を握った時には司農として太尉の蒋済・太常の王粛と当時の政治を論じた。 正史 魏書 巻9 §84正史 魏書 巻22 §72–73正史 魏書 巻13 §91
嘉平元年（249）正月、司馬宣王（司馬懿）が兵を起こすと、太后の召しに応じず、詔を偽って城門を開けさせたのち曹爽のもとへ駆けつけ、天子の車駕を許昌に移し、外地の兵を召集するよう説いた。曹爽は結局罪を認め、桓範は罪人と徒党を組んだとして曹爽らとともに処刑され、三族を滅ぼされた。 正史 魏書 巻4 §28正史 魏書 巻9 §84–85 · 87–88
演義では第106回に曹爽の狩猟を諫める司農として初めて登場し、全120回のうち2回に登場する。回目に名が入った回はない。第107回で彼が城を脱け出すと、司馬懿は「智嚢が漏れた」と驚くが、曹爽は彼の計略に従わない。 演義 第106回 §43演義 第107回 §8 · 18
正史の記録
明帝が即位したのち、中領軍の桓範は尚書の徐宣を推薦した。帝王が人を用いるには、争奪の時には策略を先とし、分が定まったのちには忠義を第一とするとして、晋の文公が舅犯の計を行いながら雍季の言葉に賞を与え、漢の高祖が陳平の知恵を用いながら後事を周勃に託したことを挙げた。徐宣は忠実で正直で、社稷を守る節操があり、僕射が欠けて徐宣が後事を代行しているので、腹心として重任を委ねるのに彼ほどふさわしい者はいないと述べた。明帝はついに徐宣を左僕射とした。 正史 魏書 巻22 §72–73
大将軍曹爽が権力を独占して何晏・鄧颺らを登用すると、太常の王粛は太尉の蒋済、司農の桓範と当時の政治を論じていたところ、顔色を正して「この連中は弘恭・石顕の類だ」と言った。これを聞いた曹爽は何晏らに、公卿たちはすでにあなたたちを前代の悪人になぞらえている、皆でともに慎まねばならないと戒めた。 正史 魏書 巻13 §91–92
嘉平元年（249）正月、天子の車駕が高平陵に参拝に赴き、曹爽兄弟もみな随行すると、太傅の司馬宣王（司馬懿）は兵を整えてまず武庫を占拠し、出て洛水の浮橋に駐屯したうえで、曹爽兄弟の吏兵を罷免し、列侯として邸宅に帰らせるよう上奏した。曹爽は上奏文を受け取っても天子に取り次がず、追い詰められてなすすべを知らなかった。 正史 魏書 巻4 §28正史 魏書 巻9 §80 · 83–84
大司農で沛国の人である桓範は、兵が起こったと聞くと、太后の召しに応じず、詔を偽って平昌門を開けさせ、剣と戟を奪い、門候を脅して連れ、南へ走って曹爽のもとへ行った。司馬宣王はこれを知って「桓範は策を立てるだろうが、曹爽は必ず桓範の計を用いることができまい」と言った。 正史 魏書 巻9 §84
桓範は曹爽に、天子の車駕を許昌に移し、外地の兵を召集するよう説いた。曹爽兄弟がためらって決められないでいると、桓範は重ねて曹羲に「今日のような時に、あなたの家が貧賤の身になることを求めたところで、もはやかなうだろうか」と言い、匹夫でも人質を一人取っていればなお生きることを望むのに、今あなたたちは天子とともにいるのだから、天下に号令すれば誰があえて応じないだろうかと述べた。曹羲はそれでも受け入れることができなかった。 正史 魏書 巻9 §84–85
侍中の許允と尚書の陳泰が曹爽に早く自ら罪を認めるよう説くと、曹爽は二人を司馬宣王のもとへ遣わして罪を認め死を請い、ようやく上奏文を天子に取り次いだ。曹爽兄弟は免職され、列侯として邸宅に帰った。 正史 魏書 巻9 §85
これより先、黄門の張当が私的に選んだ才人を曹爽に与えたことで張当を捕らえて罪を問うと、張当は、曹爽が何晏らとひそかに反逆を謀り、前もって兵の訓練までして、3月中に事を起こそうとしていたと供述した。公卿と朝臣は朝廷で議論し、曹爽が何晏・鄧颺および張当らとともに神器をうかがい、桓範は罪人と徒党を組んだのだから、みな大逆不道に当たるとした。 正史 魏書 巻9 §87正史 魏書 巻4 §28
こうして曹爽・曹羲・曹訓・何晏・鄧颺・丁謐・畢軌・李勝・桓範・張当らはみな処刑され、三族を滅ぼされた。三少帝紀は、尚書の丁謐・鄧颺・何晏、司隷校尉の畢軌、荊州刺史の李勝、大司農の桓範がみな曹爽と奸謀を通じたので、三族を滅ぼしたと記す。 正史 魏書 巻9 §88正史 魏書 巻4 §28
演義の描写
演義第106回で、曹爽が何晏・鄧颺らと狩猟に出歩くと、弟の曹羲が諫め、司農の桓範も諫めるが、曹爽は聞き入れない。曹爽が高平陵に参拝に向かう天子に随行し、三人の弟と何晏らを率いて車駕を護衛して出かけると、桓範は馬の轡を押さえ、禁軍を総べる兄弟がみな出てはならない、城内に変事が起きたらどうするのかと諫める。曹爽は鞭で指して、誰があえて変を起こすものかと叱りつける。 演義 第106回 §43 · 47–48
第107回で、司馬懿は桓範も逃げることを恐れ、急いで人を遣わして呼び寄せようとする。桓範は、天子の車駕が外にいるのだから南へ出ようという息子の言葉に従って平昌門に至り、門を守る昔の部下の司蕃に袖から竹の板を取り出して太后の詔だと言い、詔を確かめたいという司蕃を叱りつけて門を開けさせる。城外に出て、太傅が謀反した、ついて来いと呼びかけると、司蕃は驚いて追うが追いつけない。これを聞いた司馬懿は「智嚢が漏れた」と大いに驚き、蒋済は、駑馬は厩の豆を恋しがるものだから、その計は用いられまいと言う。 演義 第107回 §7–8
桓範は曹爽のもとへ馬を馳せてきて、天子に許都への行幸を請い、外地の兵を召集して司馬懿を討つよう言う。家族がみな城内にいるとためらう曹爽に、匹夫でも危難に臨めばなお生きることを望むと言い、許都までは一晩泊まるほどの道のりで、城内の兵糧と馬草は数年もちこたえられ、別の陣営の兵馬が宮城の南すぐ近くにいると促す。許允・陳泰と尹大目が来て、兵権を取り上げようとしているだけだと言うと、外の者の言葉を聞いて死地に赴いてはならないと言う。 演義 第107回 §14–17
曹爽が一昼夜ためらった末に剣を投げ捨て、官を捨てて富家の翁として暮らすと言うと、桓範は大声で泣いて幕舎を出て、「曹子丹は智謀を誇っていたのに、今その兄弟三人はまことに豚の子と子牛にすぎない」と言う。浮橋のほとりで司馬懿が馬上から鞭で指して「桓大夫はなぜこのようなことをしたのか」と問うと、桓範はうつむいたまま黙って城に入る。 演義 第107回 §17–18 · 20
城門を守っていた司蕃が、桓範は詔を偽って城を出て、太傅が謀反したと言いふらしたと訴えると、司馬懿は、人を謀反と誣告した者はその罪を自ら受けねばならないとして、桓範らも獄に下す。その後、曹爽三兄弟と連座した罪人はみな市で斬られ、三族を滅ぼされる。 演義 第107回 §23
演義と異なる点
出発前の諫言：演義第106回で桓範は曹爽の狩猟を止め、高平陵へ出かける時には馬の轡を押さえて兄弟がみな出てはならないと諫める。正史の曹爽伝の高平陵の箇所には桓範のこうした諫言はなく、桓範は司馬宣王が兵を起こしたのちに初めて登場する。 演義 第106回 §43 · 48正史 魏書 巻9 §76–84
城を出た経緯：演義第107回では、桓範は昔の部下の司蕃に竹の板を差し出して太后の詔だと言って平昌門を出、司蕃は追うが追いつけない。正史の曹爽伝では、詔を偽って平昌門を開けさせたのち、剣と戟を奪い、門候を脅して連れて南へ走った。門番の名と息子との相談は陳寿の本文にない。 演義 第107回 §7–8正史 魏書 巻9 §84
司馬懿の言葉：演義第107回で司馬懿は「智嚢が漏れた」と大いに驚き、蒋済が、駑馬は厩の豆を恋しがるものだからその計は用いられまいと言う。正史の曹爽伝では、司馬宣王自身が「桓範は策を立てるだろうが、曹爽は必ず桓範の計を用いることができまい」と言う。 演義 第107回 §8正史 魏書 巻9 §84
説いた相手：演義第107回で桓範は曹爽に直接、匹夫でも危難に臨めば生きることを望むと言って許都へ行こうと促す。正史では、曹爽に許昌への行幸を説いたのち、曹爽兄弟がためらうと重ねて曹羲に、匹夫でも人質を一人取っていれば生きることを望むと言い、曹羲は受け入れられなかった。 演義 第107回 §14–15正史 魏書 巻9 §84–85
嘆きと浮橋：演義第107回で桓範は曹爽兄弟を「豚の子と子牛」と言って泣き、浮橋のほとりでは司馬懿の問いに黙って城に入る。陳寿の本文の曹爽伝にはこの場面がない。 演義 第107回 §18 · 20正史 魏書 巻9 §84–88
罪状：演義第107回では、司蕃の訴えを聞いた司馬懿が、人を謀反と誣告した者はその罪を自ら受けねばならないとして桓範を獄に下す。正史では、張当の供述ののち公卿と朝臣が桓範を「罪人と徒党を組んだ」として大逆不道と論じ、三少帝紀は曹爽と奸謀を通じたとして三族を滅ぼしたと記す。 演義 第107回 §23正史 魏書 巻9 §87–88正史 魏書 巻4 §28
中領軍の時代：演義で桓範は第106〜107回に司農としてのみ登場する。正史の徐宣伝には、明帝の時に中領軍の桓範が徐宣を僕射の任に推薦した上疏が載っている。 演義 第106回 §43正史 魏書 巻22 §72
3KDEX執筆（検収前） — 段落末の表示は、根拠となった正史の巻・演義の回のその節へつながる。
能力値
正史(陳寿『三国志』本文)の点数が基準です。演義が同じ人物をどう描き直したかを項目ごとに比べ、二つの原典の根拠で違いを説明します。
- 統率4040±0
- 武力3535±0
- 知力7280+8
- 政治5045−5
- 魅力4040±0
- 徳4258+16
- 処世5255+3
- 文芸4540−5
- 弁舌5555±0
- 用人6240−22
演義が作った能力値 — 正史と異なる点 差が10点以上
近い項目 8件 — 根拠を見る
正直接の記録なし — 中領軍の経歴から推定魏書 巻22 §72
演直接の記録なし — 軍の指揮の記録なし第107回 §15
正直接の記録なし — 大司農の経歴から推定魏書 巻4 §28魏書 巻13 §91
演直接の記録なし — 大司農の経歴から推定第106回 §34
正直接の記録なし — 故事を引いて推薦文を書いた記録から推定魏書 巻22 §72
演直接の記録なし — 学問の記録なし第106回 §34
正史 演義 推定 直接の記録がなく、事績から採点した値(根拠等級C)
3KDEX採点 — 正史は陳寿『三国志』本文、演義は『三国志演義』120回本文が根拠。根拠の表示を押すと原文リーディングのその節へ移動します。