正文采はあったが建安七子の列には入らなかった魏書 巻21 §23魏書 巻21 §24
演優れた才によって抜擢され台郎になったと言われる第23回 §10
路粋 路粹
人物紹介
路粋は陳留の人である。正史には独立した伝がなく、魏書巻21が王粲らの伝を終えたのち、文采はあったがその七人の列には入らなかった人々を挙げる際に名が一度見える。陳寿の本文は彼の字と官職、事績と死を記さない。 正史 魏書 巻21 §23–24
演義では第23回、孔融が禰衡を推挙する上表の中に、厳象とともに優れた才によって台郎に抜擢された人物として名だけが見える。120回のうちこの1回にのみ登場し、回目に名は出てこない。 演義 第23回 §7 · 10
正史の記録
魏書巻21は、文帝が五官将であったとき平原侯曹植とともに文学を好み、王粲が北海の徐幹、広陵の陳琳、陳留の阮瑀、汝南の応瑒、東平の劉楨とともに友として親しく遇されたと記す。そしてこれらの人々の伝を終えたのち、このほか潁川の邯鄲淳・繁欽、陳留の路粋、沛国の丁儀・丁廙、弘農の楊脩、河内の荀緯らも文采があったが、この七人の列には入らなかったと述べた。 正史 魏書 巻21 §9 · 24
陳寿の本文で路粋の名が見えるのはこの一か所だけで、彼の字・官職・事績・死は記されていない。巻21の評は、文帝と陳王のもとに現れた才士のうち王粲ら六人が最も名が知られたと言うだけで、路粋を個別には論じていない。 正史 魏書 巻21 §24 · 99
演義の描写
演義第23回で、曹操が劉表を説き伏せに送る文才のある士を探すと、荀攸は孔融を推薦する。孔融は、自分より才が十倍優れた友の禰衡を天子のそばに置くべきだとして、上表して彼を推挙する。 演義 第23回 §6–7
その上表は禰衡の才と剛直な人柄を長々と称えたのち、「近ごろ路粋と厳象も優れた才によって抜擢され台郎に任じられたので、禰衡も彼らと肩を並べるに足る」と述べる。演義で路粋の名が見えるのはこの一か所だけである。 演義 第23回 §8–10
演義と異なる点
官職：演義第23回で孔融が奉った上表は、路粋が厳象とともに優れた才によって台郎に抜擢されたと言う。陳寿の本文は路粋に文采があったとだけ述べ、その官職を記さない。 演義 第23回 §10正史 魏書 巻21 §24
出自と並べられた人：演義第23回は路粋の出自を記さず、彼を厳象と並べて挙げる。陳寿の本文は彼を陳留の路粋と記し、邯鄲淳・繁欽・丁儀・丁廙・楊脩・荀緯とともに文采のあった人として挙げる。 演義 第23回 §10正史 魏書 巻21 §24
3KDEX執筆（検収前） — 段落末の表示は、根拠となった正史の巻・演義の回のその節へつながる。
能力値
正史(陳寿『三国志』本文)の点数が基準です。演義が同じ人物をどう描き直したかを項目ごとに比べ、二つの原典の根拠で違いを説明します。
- 統率3131±0
- 武力3131±0
- 知力4242±0
- 政治4242±0
- 魅力4040±0
- 徳4545±0
- 処世4242±0
- 文芸6250−12
- 弁舌4242±0
- 用人3838±0
演義が作った能力値 — 正史と異なる点 差が10点以上
近い項目 9件 — 根拠を見る
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 文人であることから推定第23回 §10
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 文人であることから推定第23回 §10
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 台郎への抜擢から推定第23回 §10
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 台郎への抜擢から推定第23回 §10
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 台郎への抜擢から推定第23回 §10
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 台郎への抜擢から推定第23回 §10
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 台郎への抜擢から推定第23回 §10
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 台郎への抜擢から推定第23回 §10
正直接の記録なし — 文人であることから推定魏書 巻21 §24
演直接の記録なし — 台郎への抜擢から推定第23回 §10
正史 演義 推定 直接の記録がなく、事績から採点した値(根拠等級C)
3KDEX採点 — 正史は陳寿『三国志』本文、演義は『三国志演義』120回本文が根拠。根拠の表示を押すと原文リーディングのその節へ移動します。