正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演聽說吳國已亡才投降第120回 §57
吾彥是吳國末期的將軍。正史中沒有他的專傳,他的名字在陸抗的記載中出現一次。鳳皇元年(272年),西陵督步闡據城反叛,投降晉朝,陸抗當天便部署諸軍,令將軍左奕、吾彥、蔡貢等直赴西陵。陳壽本文沒有記載他的字、出身以及其他事蹟和死亡。 正史 吳書 卷13 §70
演義中他只在第120回出現,在全書120回中只登場1回,沒有一回的回目中有他的名字。演義記載,吳主孫皓降晉之後,唯有建平太守吾彥據城不降,聽說吳國已亡,才投降。 演義 第120回 §55 · 57
吾彥在正史中沒有專傳,只在吳書卷十三陸遜傳所載陸抗的記載中出現一次。鳳皇元年(272年),西陵督步闡據城反叛,遣使降晉。陸抗聞訊,當天便部署諸軍,令將軍左奕、吾彥、蔡貢等直赴西陵。接著又命令各軍營從赤谿到故市再築一道嚴密的圍牆,對內包圍步闡,對外抵禦敵軍。 正史 吳書 卷13 §70
晉車騎將軍羊祜率軍向江陵進發,荊州刺史楊肇到達西陵,陸抗親率三軍,憑藉圍牆與楊肇對峙。楊肇到來一個月後計窮夜遁,大敗而走,羊祜等人也都引兵退回。陸抗於是攻陷西陵城,誅滅步闡一族及其大將和官吏。 正史 吳書 卷13 §72 · 74–76
在這場戰事的記載中,吾彥的名字只在最初派往西陵的將軍之中出現一次,並未記載他在何處做了什麼。陳壽本文也沒有記載他的字、出身、吳國滅亡時的事和死亡,記載孫皓投降的三嗣主傳天紀四年(280年)條中也沒有他的名字。 正史 吳書 卷13 §70正史 吳書 卷3 §78–85
演義第120回,孫皓聽說晉兵已經入城,想要自刎,聽從中書令胡沖、光祿勳薛瑩之言,輿櫬自縛,率文武百官到王濬軍前歸降。於是東吳四州、四十三郡、三百一十三縣盡歸於晉。 演義 第120回 §55–56
次日,陶濬的軍隊不戰自潰,琅琊王司馬伷與王戎的大軍都已到達,又過一天,杜預也到了,開倉賑濟吳民。演義記載,這時唯有建平太守吾彥據城不降,聽說吳國已亡,才投降。演義中吾彥的名字只出現在這一句裡。 演義 第120回 §57
吳國滅亡之時:演義第120回中,孫皓投降之後,吾彥仍以建平太守的身份據城不降,聽說吳國已亡才投降。陳壽本文中沒有吳國滅亡時吾彥的事,記載孫皓投降的三嗣主傳條目中也沒有出現他的名字。 演義 第120回 §57正史 吳書 卷13 §70正史 吳書 卷3 §78–85
官職:演義中吾彥以建平太守的身份出現。陳壽本文只稱他為“將軍”,沒有說他當過建平太守。 演義 第120回 §57正史 吳書 卷13 §70
西陵之戰:正史中,鳳皇元年(272年)步闡在西陵反叛時,吾彥是陸抗直接派往西陵的將軍之一。演義第120回只借羊祜之口說陸抗奉吳主之命攻取西陵、斬了步闡,吾彥並未出現在這件事中。 正史 吳書 卷13 §70演義 第120回 §12
3KDEX撰寫(尚未審校) — 段落末的標記連結到作為依據的正史卷或演義回的那一段。
以正史(陳壽《三國志》正文)的分數為基準。逐項比較演義如何重新塑造同一人物,並以兩部原典的依據說明差異。
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演聽說吳國已亡才投降第120回 §57
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演確認亡國消息後才投降第120回 §57
正奉陸抗之命,與左奕、蔡貢一同直赴西陵吳書 卷13 §70
演身為建平太守據城堅守,始終不降第120回 §57
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演無直接記載 — 據其吳國建平太守的職責推定第120回 §57
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演無直接記載 — 據其吳國建平太守的職責推定第120回 §57
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演無直接記載 — 據其吳國建平太守的職責推定第120回 §57
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演無直接記載 — 據其吳國建平太守的職責推定第120回 §57
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演無直接記載 — 據其吳國建平太守的職責推定第120回 §57
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演無直接記載 — 據其吳國建平太守的職責推定第120回 §57
正無直接記載 — 據其吳國將軍的職責推定吳書 卷13 §70
演無直接記載 — 據其吳國建平太守的職責推定第120回 §57
正史 演義 推測 無直接記載,依其事蹟評定(依據等級C)
3KDEX評分 — 正史依據陳壽《三國志》正文,演義依據《三國演義》120回正文。點選依據標記即可跳至原文閱讀的該段。