正建伶県令であったとき法を犯した蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
爨習は蜀の李恢の叔母の夫である。正史には独立した伝がなく、蜀書巻13黄李呂馬王張伝の李恢の記録に一度登場する。建伶県令であったとき法を犯したことがあり、郡の督郵であった李恢まで連座して免職されそうになったが、太守董和は爨習がその地方の大姓であるとして事を伏せ、許さなかった。陳寿の本文は彼の字とその後の事績、死を記さない。 正史 蜀書 巻13 §12
演義では第91回に諸葛亮が魏を討つために出陣する際に発表した出師の名簿の中に、行参軍・偏将軍として名だけが見える。120回のうちこの1回にのみ登場し、回目に名が入る回はない。 演義 第91回 §41–42
蜀書巻13の李恢の記録によれば、李恢は建寧兪元の人で、郡で督郵として仕えた。叔母の夫爨習が建伶県令であったとき法を犯したことがあり、李恢も爨習に連座して免職されそうになった。太守董和は爨習がその地方の大姓であったため事を伏せ、許さなかった。李恢は後に州に推挙された。 正史 蜀書 巻13 §12
陳寿の本文で爨習の名が見えるのはこの一か所だけであり、彼が犯したのが何であったかと、彼の字・その後の官職・死は記されていない。巻13の評は黄権・李恢・呂凱・馬忠・王平・張嶷を論じるだけで、爨習を扱わない。 正史 蜀書 巻13 §12 · 65
演義第91回で、南方を平定して都に戻った諸葛亮は上表して北を討つことを願い出、詔を受けると府に戻って諸将を呼び集め命を聞かせる。爨習はこの名簿の行参軍のうち、昭武中郎将胡済、諫議将軍閻晏に続いて偏将軍として名が載る。名簿のすべての官員は諸葛亮に従い、魏を討つため出兵する日は建興5年(227)春3月丙寅の日と定められる。 演義 第91回 §39 · 41–43
演義で爨習が登場するのはこの名簿の一行だけであり、彼が担った役目やその後の事績は描かれない。 演義 第91回 §42
官職:演義第91回で爨習は出師の名簿の行参軍・偏将軍としてのみ登場する。陳寿の本文は彼が建伶県令であったとき法を犯したことを記すだけで、行参軍や偏将軍は記していない。 演義 第91回 §42正史 蜀書 巻13 §12
李恢との関係:陳寿の本文で爨習は李恢の叔母の夫であり、彼の違法に李恢が連座しかけた。演義第91回の名簿には李恢も後軍領兵使(安漢将軍・領建寧太守)として名を連ねるが、二人の関係や建伶県の件は出てこない。 演義 第91回 §41–42正史 蜀書 巻13 §12
3KDEX執筆(検収前) — 段落末の表示は、根拠となった正史の巻・演義の回のその節へつながる。
正史(陳寿『三国志』本文)の点数が基準です。演義が同じ人物をどう描き直したかを項目ごとに比べ、二つの原典の根拠で違いを説明します。
正建伶県令であったとき法を犯した蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正直接の記録なし — 建伶県令としての役割から推定蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正直接の記録なし — 建伶県令としての役割から推定蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正直接の記録なし — 建伶県令としての役割から推定蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正直接の記録なし — 建伶県令としての役割から推定蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正その地方の大姓であったため、太守がその罪を伏せた蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正直接の記録なし — 建伶県令としての役割から推定蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正直接の記録なし — 建伶県令としての役割から推定蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正直接の記録なし — 建伶県令としての役割から推定蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正直接の記録なし — 建伶県令としての役割から推定蜀書 巻13 §12
演直接の記録なし — 北伐の行参軍・偏将軍の名簿から推定第91回 §42
正史 演義 推定 直接の記録がなく、事績から採点した値(根拠等級C)
3KDEX採点 — 正史は陳寿『三国志』本文、演義は『三国志演義』120回本文が根拠。根拠の表示を押すと原文リーディングのその節へ移動します。