正無直接記載 — 據其作為著名辯士被提及推定吳書 卷17 §35
禰衡
人物介紹
禰衡在正史中沒有傳記。陳壽本文中，只有在吳書卷十七胡綜向孫權評論歸順吳國的隱蕃時所說的「巧捷詭辯有似禰衡」一語中出現過一次他的名字，他的字、籍貫、官職和死亡都沒有記載。 正史 吳書 卷17 §34–35
演義把他描寫為字正平的平原處士。他經孔融舉薦來到曹操面前，貶低其麾下人物；在想讓他當鼓吏以羞辱他的曹操面前脫衣斥罵曹操；之後被派往荊州出使劉表，在江夏被黃祖斬殺。 演義 第23回 §7–8 · 13–17 · 19 · 22 · 27–28
陳壽在卷十七的評中只論及是儀、徐詳、胡綜，沒有論及禰衡。演義中他在第23回孔融的話中首次出現，在120回中出場3回，第23回回目「禰正平裸衣罵賊」中以字出現。第40回和第60回中只在別人的話裡提到他的名字。 正史 吳書 卷17 §42演義 第23回 §7 · 16–17演義 第40回 §7–8演義 第60回 §15
正史記載
陳壽本文中沒有禰衡的傳記，他的名字在吳書卷十七中出現過一次。黃龍二年（230年），青州人隱蕃歸附吳國，上書請求召見，孫權當即召他入見。隱蕃應答提問並陳述時務，言辭頗為可觀。 正史 吳書 卷17 §34–35
當時在旁侍坐的胡綜，被孫權問到對此人看法如何時回答：「蕃上書，大語有似東方朔，巧捷詭辯有似禰衡。而才皆不及。」孫權任命隱蕃為廷尉監，但隱蕃後來謀反，事情敗露被誅殺。陳壽本文對禰衡本人沒有更多記載。 正史 吳書 卷17 §35–36
演義的描寫
演義第23回曹操想招撫劉表使其歸順，賈詡說必須派一位有文名的士人前去，荀攸推薦孔融。孔融說「吾友禰衡，字正平，其才十倍於我」，並上表將他薦給天子。表文介紹他是年二十四歲的平原處士，稱讚他目所一見便能誦讀，耳所暫聞永不忘記。 演義 第23回 §6–8
曹操召他前來，卻不讓他坐。禰衡嘆道「天地雖闊，何無一人也」，曹操便舉出荀彧、郭嘉、張遼、許褚、夏侯惇、曹仁等人。禰衡一一加以貶低，說荀彧只可使其弔喪問疾，張遼只可使其擊鼓鳴金之類，其餘的人都不過是衣架、飯囊、酒桶、肉袋。張遼拔劍要殺他，曹操卻讓他當鼓吏。曹操說此人素有虛名，殺了他天下人必會說自己不能容人，所以要羞辱他。 演義 第23回 §11–15
次日宴席上，禰衡穿著舊衣擊鼓，奏《漁陽三撾》，在座賓客無不慷慨流淚。被喝令更衣時，他當面脫下衣服，裸體而立，然後慢慢穿上褲子。曹操斥他無禮，他說欺君罔上才是無禮，並以不識賢愚是眼濁、常懷篡逆是心濁之類的話斥罵曹操。 演義 第23回 §15–18
孔融怕曹操殺禰衡，出面說情，曹操便派禰衡出使荊州，說如果劉表來降，就任用他為公卿。禰衡不肯去，曹操讓兩個人從兩邊扶挾著他上路。在東門外的餞行席上，荀彧等人都不起身，禰衡放聲大哭，說「行於死柩之中，如何不哭」，並說自己是漢朝之臣，不作曹瞞之黨。 演義 第23回 §19–21
到了荊州，禰衡表面上頌揚劉表的德行，實則譏諷，劉表便把他送到江夏去見黃祖。劉表說這是曹操想借自己的手殺他，讓自己背上害賢的惡名。許都的曹操在回答荀彧的提問時，也說是要借劉表之手殺他。 演義 第23回 §22 · 25
禰衡與黃祖一同飲酒醉後，舉出許都的人物說「大兒孔文舉，小兒楊德祖」，又對黃祖說他就像廟中之神，雖受祭祀，卻無靈驗。黃祖大怒，將他斬殺，禰衡至死罵不絕口。劉表嘆息不已，命人將他葬在鸚鵡洲邊，曹操則笑道「腐儒舌劍，反自殺矣」。 演義 第23回 §27–28 · 30
第40回郗慮向曹操進讒，說孔融與禰衡互相稱讚「仲尼不死」「顏回復生」，禰衡羞辱丞相也是孔融指使的。曹操大怒，下令逮捕孔融。第60回曹操怠慢了張松，楊脩說「丞相尚容一禰衡」，曹操回答說禰衡的文章傳播於當世，所以自己不忍殺他。 演義 第40回 §7–8演義 第60回 §15
與演義不同之處
字與籍貫：演義第23回通過孔融的表文，介紹他是字正平的平原處士，年二十四歲。陳壽本文中禰衡的名字只在吳書卷十七胡綜的話中出現過一次，沒有記載他的字、籍貫和年齡。 演義 第23回 §7–8正史 吳書 卷17 §35
孔融的舉薦與曹操的會面：演義第23回中他經孔融舉薦來到曹操面前，貶低其麾下人物，被任為鼓吏。陳壽本文中沒有這些事。 演義 第23回 §7 · 11–15正史 吳書 卷17 §35
裸衣罵曹：演義第23回演奏《漁陽三撾》和裸體斥罵曹操的場面，陳壽本文中沒有。 演義 第23回 §16–18正史 吳書 卷17 §35
出使荊州與韓嵩：演義第23回中曹操派禰衡出使劉表，大約同時劉表派韓嵩到許都觀察動靜。正史劉表傳只記載曹操與袁紹在官渡相持時，從事中郎韓嵩等人勸劉表歸附曹公，劉表便派韓嵩去見太祖以觀虛實，禰衡並未出現。 演義 第23回 §19 · 23–25正史 魏書 卷6 §86–88
死亡：演義第23回中黃祖在酒席上因「廟中之神」一語大怒，將他斬殺，劉表把他葬在鸚鵡洲邊。陳壽本文中沒有記載禰衡之死。 演義 第23回 §27–28正史 吳書 卷17 §35
孔融之死：演義第40回中郗慮以孔融與禰衡互相稱讚、禰衡羞辱丞相之事進讒陷害孔融。正史崔琰傳只記載太祖性忌，魯國孔融與南陽許攸、婁圭都因恃舊不虔而被誅，禰衡並未出現。 演義 第40回 §7–8正史 魏書 卷12 §19
與張松相比的話：演義第60回中楊脩和曹操就張松一事拿禰衡作比。正史劉璋傳只記載曹操當時已平定荊州、趕走先主，不再存錄張松，禰衡並未出現。 演義 第60回 §15正史 蜀書 卷1 §14
3KDEX撰寫（尚未審校） — 段落末的標記連結到作為依據的正史卷或演義回的那一段。
能力值
以正史(陳壽《三國志》正文)的分數為基準。逐項比較演義如何重新塑造同一人物，並以兩部原典的依據說明差異。
- 統率3131±0
- 武力3131±0
- 智力4050+10
- 政治3535±0
- 魅力4042+2
- 德4050+10
- 處世3510−25
- 文藝5084+34
- 言辯5850−8
- 用人4025−15
演義塑造的能力值——與正史不同之處 差距10分以上
正無直接記載 — 僅作為比喻被提及吳書 卷17 §35
正無直接記載 — 僅作為比喻被提及吳書 卷17 §35
正無直接記載 — 僅作為比喻被提及吳書 卷17 §35
演孔融稱其思若有神，但無計策記載第23回 §8
正無直接記載 — 僅作為比喻被提及吳書 卷17 §35
相近專案 5項 — 檢視依據
正無直接記載 — 僅作為比喻被提及吳書 卷17 §35
演無直接記載 — 按處士推定第23回 §14
正無直接記載 — 僅作為比喻被提及吳書 卷17 §35
演無直接記載 — 按處士推定第23回 §14
正無直接記載 — 僅作為比喻被提及吳書 卷17 §35
演無直接記載 — 按處士推定第23回 §14
正無直接記載 — 僅作為比喻被提及吳書 卷17 §35
正作為巧捷詭辯的典型被提及吳書 卷17 §35
特技 — 才藝 正史 +0 · 演義 +25
-
音樂
演名手 +25 擊鼓奏《漁陽三撾》，音節殊妙，賓客無不流淚第23回 §16
正史 演義 推測 無直接記載，依其事蹟評定(依據等級C)
3KDEX評分 — 正史依據陳壽《三國志》正文，演義依據《三國演義》120回正文。點選依據標記即可跳至原文閱讀的該段。