張津

正史演義 Zhang Jin장진张津

張津是南陽人，東漢末年任交州刺史。正史中他沒有單獨的傳，其名見於士燮傳以及薛綜傳所載薛綜的上疏。前任刺史朱符死後，漢朝派他出任交州刺史。正史吳書卷8 §38 正史吳書卷4 §41

薛綜在上疏中寫道，張津與荊州牧劉表結怨，兵力雖弱卻年年興兵，又疏於檢攝，威武不足，被諸將所欺侮，終至被殺。士燮傳記載他被自己的部將區景所殺。正史吳書卷8 §38–39 正史吳書卷4 §41

陳壽的評沒有提到他。演義中他只在第29回孫策的話中出現，全書120回中有1回登場，回目中沒有他的名字。孫策要殺于吉時，舉他為例，說這位昔日的交州刺史聽信邪教，最終被敵軍所殺。正史吳書卷4 §51 正史吳書卷8 §63 演義第29回 §17

正史記載

據士燮傳，交州刺史朱符被夷賊所殺，州郡擾亂。朱符死後，漢朝派張津出任交州刺史。正史吳書卷4 §36 · 41

張津後來被他的部將區景所殺。於是荊州牧劉表派零陵人賴恭接替張津。漢廷得知張津已死，賜士燮璽書，稱逆賊劉表又派賴恭窺看南土，任命士燮為綏南中郎將，董督七郡，仍兼領交阯太守。正史吳書卷4 §41

吳國的薛綜在呂岱被從交州召回時，擔心接替呂岱的人不稱職，於是上疏。上疏中說，前任刺史會稽人朱符多以同鄉人分任長吏，侵虐百姓，百姓怨叛，山賊並起，朱符逃入海中，流離喪亡；其次得到的是南陽人張津。正史吳書卷8 §32 · 37–38

薛綜說，張津與荊州牧劉表結怨，兵弱敵強，卻年年興兵，諸將厭患，去留自在。張津疏於檢攝，威武不足，被他們所欺侮，終至被殺。上疏又記載，此後零陵人賴恭到任，後來步騭到來時，張津的舊將夷廖、錢博之徒仍有很多，步騭逐一剷除整治。正史吳書卷8 §38–39

陳壽正文沒有記載張津的字、生年和卒年。載有士燮傳的卷四之評和載有薛綜傳的卷八之評也都沒有提到他。正史吳書卷4 §41 · 51 正史吳書卷8 §63

演義的描寫

演義第29回中，孫策以于吉為妖人，將他下獄，張昭等數十人聯名作狀，拜求孫策，願為於神仙作保。孫策說諸公都是讀書人，為何不達事理，並舉出張津之事。演義第29回 §16–17

據孫策所言，昔日交州刺史張津聽信邪教，鼓瑟焚香，常以紅帕裹頭，自稱可助出軍之威，最終卻被敵軍所殺。孫策說此類事毫無益處，自己要殺于吉，正是想禁邪覺迷。隨後他依呂範之言，讓于吉祈雨。演義中張津只出現在這番話裡。演義第29回 §17–18

與演義不同之處

死亡：演義第29回孫策的話中，張津最終被敵軍所殺。正史士燮傳中，他被自己的部將區景所殺；薛綜的上疏則記載他威武不足，被諸將欺侮，終至被殺。演義第29回 §17 正史吳書卷4 §41 正史吳書卷8 §39

邪教：演義第29回中，孫策說張津聽信邪教，以紅帕裹頭，鼓瑟焚香。陳壽正文的士燮傳和薛綜的上疏中都沒有這類事。演義第29回 §17 正史吳書卷4 §41 正史吳書卷8 §38–39

與劉表的爭端：正史薛綜的上疏記載，張津與荊州牧劉表結怨，兵力雖弱卻年年興兵。演義第29回孫策的話中沒有出現與劉表的爭端。正史吳書卷8 §38 演義第29回 §17

出身與赴任：正史稱他為南陽人，記載他是交州刺史朱符死後漢朝派來的刺史。演義第29回只稱他為昔日的交州刺史。正史吳書卷8 §38 正史吳書卷4 §41 演義第29回 §17

3KDEX撰寫（尚未審校） — 段落末的標記連結到作為依據的正史卷或演義回的那一段。

能力值

以正史(陳壽《三國志》正文)的分數為基準。逐項比較演義如何重新塑造同一人物，並以兩部原典的依據說明差異。

演義改編指數+10演義總分 − 正史總分

正史(實線) 對演義(虛線)

正史 · 演義分數與差距（演義 − 正史 · 左 = 演義降低 · 右 = 演義提高）

智力正30演20 −10

正與劉表結怨，敵強仍年年出兵吳書卷8 §38

演聽信邪教，紅帕裹頭，焚香第29回 §17

魅力正25演35推測 +10

正被諸將欺侮吳書卷8 §39

演無直接記載 — 推定第29回 §17

相近專案 8項 — 檢視依據

正史演義推測無直接記載，依其事蹟評定(依據等級C)

3KDEX評分 — 正史依據陳壽《三國志》正文，演義依據《三國演義》120回正文。點選依據標記即可跳至原文閱讀的該段。