正任建伶縣令時違法蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
爨習
人物介紹
爨習是蜀國李恢的姑父。正史中沒有單獨的傳，在蜀書卷十三黃李呂馬王張傳的李恢記載中出現一次。他任建伶縣令時有違法之事，當時任郡督郵的李恢也受牽連，將被免官，但太守董和因爨習是當地大姓，將此事擱置，不予准許。陳壽本文沒有記載他的字、此後的事蹟以及死亡。 正史 蜀書 卷13 §12
演義中，他只在第91回諸葛亮出兵伐魏時公佈的出師名單中，以行參軍、偏將軍的身份出現了名字。在120回中只出現於這1回，沒有哪一回的回目中有他的名字。 演義 第91回 §41–42
正史記載
據蜀書卷十三李恢的記載，李恢是建寧俞元人，在郡中任督郵。姑父爨習任建伶縣令時有違法之事，李恢也受爨習牽連，將被免官。太守董和因爨習是當地大姓，將此事擱置，不予准許。李恢後來被舉薦到州里。 正史 蜀書 卷13 §12
陳壽本文中爨習之名只出現在這一處，他所違犯的是什麼事，以及他的字、此後的官職和死亡都沒有記載。卷十三的評只論及黃權、李恢、呂凱、馬忠、王平、張嶷，沒有涉及爨習。 正史 蜀書 卷13 §12 · 65
演義的描寫
演義第91回中，平定南方返回都城的諸葛亮上表請求北伐，受詔後回到府中，召集諸將聽令。爨習在這份名單的行參軍中，繼昭武中郎將胡濟、諫議將軍閻晏之後，以偏將軍的身份列名。名單上的所有官員都跟隨諸葛亮，出兵伐魏的日期定為建興五年（227年）春三月丙寅日。 演義 第91回 §39 · 41–43
演義中爨習出現的地方只有這份名單中的一行，他所擔任的職責和此後的事蹟都沒有描寫。 演義 第91回 §42
與演義不同之處
官職：演義第91回中，爨習只以出師名單上的行參軍、偏將軍身份出現。陳壽本文只記載他任建伶縣令時的違法之事，沒有記載行參軍或偏將軍。 演義 第91回 §42正史 蜀書 卷13 §12
與李恢的關係：陳壽本文中，爨習是李恢的姑父，李恢險些因他的違法而受牽連。演義第91回的名單中李恢也以後軍領兵使（安漢將軍、領建寧太守）的身份同列，但沒有出現兩人的關係或建伶縣之事。 演義 第91回 §41–42正史 蜀書 卷13 §12
3KDEX撰寫（尚未審校） — 段落末的標記連結到作為依據的正史卷或演義回的那一段。
能力值
以正史(陳壽《三國志》正文)的分數為基準。逐項比較演義如何重新塑造同一人物，並以兩部原典的依據說明差異。
- 統率4045+5
- 武力3542+7
- 智力4045+5
- 政治3838±0
- 魅力4840−8
- 德3045+15
- 處世4040±0
- 文藝3535±0
- 言辯3535±0
- 用人3835−3
演義塑造的能力值——與正史不同之處 差距10分以上
相近專案 9項 — 檢視依據
正無直接記載 — 據建伶縣令的身份推定蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正無直接記載 — 據建伶縣令的身份推定蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正無直接記載 — 據建伶縣令的身份推定蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正無直接記載 — 據建伶縣令的身份推定蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正因是當地大姓，太守將其罪擱置不問蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正無直接記載 — 據建伶縣令的身份推定蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正無直接記載 — 據建伶縣令的身份推定蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正無直接記載 — 據建伶縣令的身份推定蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正無直接記載 — 據建伶縣令的身份推定蜀書 卷13 §12
演無直接記載 — 據北伐行參軍、偏將軍名單推定第91回 §42
正史 演義 推測 無直接記載，依其事蹟評定(依據等級C)
3KDEX評分 — 正史依據陳壽《三國志》正文，演義依據《三國演義》120回正文。點選依據標記即可跳至原文閱讀的該段。